Qvadra

CIRCOLARE N. 22/2024 ADM – SANZIONI AMMINISTRATIVE E CONFISCA PER OPERAZIONI DOGANALI IN LINEA

Si segnala la circolare in oggetto, con la quale ADM ha divulgato alcuni primi chiarimenti in relazione alle novità normative introdotte in materia sanzionatoria dalle disposizioni nazionali complementari al codice doganale unionale (DNC), approvate dal D.Lgs. n. 141/2024.

In particolare, sul presupposto che il nuovo sistema sanzionatorio distingue la fattispecie penale del contrabbando per infedele dichiarazione ex art.79 delle DNC da quella amministrativa di cui all’art.96, ADM ha stabilito dei precisi criteri sulla base dei quali gli Uffici delle dogane debbono calcolare la soglia di punibilità (Euro10.000,00) oltre la quale scatta la responsabilità penale.

Segnatamente, con specifico riguardo al caso di dichiarazioni doganali contenenti più articoli – caso per il quale, in vigenza dell’art. 303 del vecchio TULD, era insorta la problematica concernente il quantum concretamente irrogabile a titolo di sanzione per violazione del limite del 5% tra quanto dichiarato e quanto accertato, risolto dalla Suprema Corte di Cassazione con la nota sent. n.25509/2020[1] – ADM ha precisato che, una volta verificato se il valore complessivo dei diritti di confine dovuti a seguito dell’accertamento superi o meno il valore complessivo dei diritti dichiarati e liquidati dalla parte, considerando all’uopo tutti gli articoli che hanno subito una variazione a seguito del controllo, si deve così procedere:

• quando i diritti complessivamente dovuti siano pari o inferiori a quelli dichiarati, si applica la sanzione amministrativa (da Euro150,00 ad Euro1.000,00) ex comma 4 dell’articolo 96, il quale precisa che, in caso di dichiarazione contenete più articoli, ancorché l’incertezza degli elementi prescritti per l’accertamento riguardi più articoli, la sanzione è applicata una sola volta
• quando, invece, i diritti complessivamente dovuti siano superiori a quelli dichiarati, ai fini del calcolo dei diritti di confine dovuti, in aderenza al principio di proporzionalità, si deve far riferimento ai saldi di ciascun diritto di confine, distintamente considerati, avendo riguardo a tutti gli articoli che hanno subito una variazione a seguito del controllo. Conseguentemente e per il rispetto del suddetto principio di proporzionalità, qualora dal calcolo dei diritti di confine distintamente considerati si determinino saldi sia positivi che negativi, ai fini del calcolo dei diritti dovuti, i saldi negativi devono essere sottratti ai saldi positivi.

L’Agenzia precisa, inoltre, che in caso di diritti di confine dovuti superiori a quelli dichiarati, relativamente a dichiarazione costituita da più articoli, “va applicato il principio per cui si hanno tante violazioni quanti sono gli articoli che hanno concorso a determinare i maggiori diritti dovuti, con conseguente applicabilità del cumulo giuridico di cui all’art. 12 del d.lgs. n. 472 del 1997, ovvero se più favorevole alla parte, del cumulo materiale”.

Da evidenziare altresì che ADM ha effettuato alcune importanti precisazioni con riguardo all’istituto previsto dall’art. 112 delle disposizioni complementari, il quale consente all’autore del delitto di contrabbando punibile con la sola pena della multa (ovverosia reati di contrabbando per i quali nessuno dei diritti di confine dovuti, distintamente considerati, è superiore ad Euro50.000,00 e per i quali non ricorrono altre aggravanti), di estinguere il reato con il pagamento, oltreché del tributo eventualmente dovuto, di una somma determinata dall’Agenzia in misura non inferiore al 100 per cento e non superiore al 200 per cento dei diritti previsti per la violazione commessa.

A tal riguardo, l’Agenzia ha opportunamente evidenziato che “la facoltà della parte di ricorrere all’istituto previsto dall’articolo 112, non prevede un termine di decadenza. Pertanto, lo stesso è attivabile anche in pendenza di procedimento penale”.

Inoltre, ai sensi dell’articolo 104 delle disposizioni complementari, gli istituti generali in materia di sanzioni amministrative di cui ai decreti legislativi 18 dicembre 1997 nn. 471 e 472, per quanto non specificamente previsto e in quanto compatibili, possono applicarsi al procedimento di estinzione di cui all’articolo 112: conseguentemente, la parte può definire la propria posizione, ancorché l’Ufficio doganale non abbia determinato la misura della sanzione, anche mediante il ricorso al ravvedimento operoso ex articolo 13 del D.Lgs. 472/1997.

Infine, l’Agenzia, dopo aver evidenziato che l’istituto previsto dall’articolo 112 non prevede l’automatica applicazione della confisca (in quanto dispone che l’esercizio della facoltà di estinzione del reato da parte dell’autore, “non impedisce” all’Ufficio doganale di procedere alla confisca delle merci eventualmente già oggetto di sequestro), osserva che l’estinzione del reato comporta l’applicazione della sanzione amministrativa, nei casi di definizione ex articolo 112, per le violazioni ex articolo 79 (contrabbando per infedele dichiarazione), per cui ritiene applicabili le esimenti relative alla confisca previste dall’articolo 96, comma 9.

---

[1] “nei casi di violazione del limite del 5% tra quanto dichiarato ed accertato, ex art. 303, comma 3 TULD, nel caso di dichiarazione cumulativa per plurime partite di merci, in conformità al diritto unionale, dovrà riferirsi all’insieme delle singole partite di merce contenute nell’ambito dell’unica dichiarazione mentre, sotto il profilo sanzionatorio, si avranno tante violazioni per quante sono le partite che hanno concorso a determinare l’eccedenza così configurandosi un concorso formale omogeneo con conseguente applicabilità del cumulo giuridico di cui all’art. 12 del d.lgs. n. 472 del 1997” (Cass. Civ. n. 25509/2020).

Lo scorso 1° dicembre 2024 entrava in vigore il nuovo Regulation on Export Control of Dual-Use Items, adottato dalla Repubblica popolare cinese, intervenendosulla normativa avente ad oggetto il controllo sulle esportazioni di beni c.d. “dual use”, per tali intendendosi i beni suscettibili di un’utilizzazione sia civile, sia militare.

Su questa linea, pertanto, veniva pubblicato dal Ministero del Commercio cinese l’elenco aggiornato dei prodotti che rientrano nell’ambito applicativo del nuovo Regolamento sopracitato. Il predetto elenco è predisposto sulla falsariga dell’Export Control Classification Number (ECCN) di cui all’Export Administration Regulations (EAR) statunitense ed introduce un nuovo sistema di classificazione alfanumerica che sostituisce i codici HS.

Le nuove restrizioni intensificano e consolidano la normativa cinese preesistente e di settore, coinvolgendo altresì i prodotti soggetti alle norme di “catch-all” di cui alla Export Control Law. Tali prodotti, pur non trovando espressamente elencazione all’interno delle liste, sono considerati “dual use” in ragione della loro destinazione ad usi finali determinati, i quali potrebbero costituire una minaccia avverso la sicurezza, la pace e gli interessi nazionali cinesi.

Si ritiene opportuno evidenziare che il Ministero del Commercio cinese si riserva la facoltà di qualificare discrezionalmente taluni beni quali aventi natura “dual use”, imponendo agli stessi dei controlli, ancorché temporanei.  

Quanto alle licenze all’esportazione, il Regolamento de quo individua tre tipologie di autorizzazioni: singola (con validità annuale e per singole esportazioni), generale (con validità fino ad un massimo di tre anni e previo assolvimento di determinati oneri in capo alle società) ed il certificato di esportazione (chiedibile per la riesportazione ai fini della riparazione e nelle ipotesi di partecipazioni a fiere).

Oltre alle restrizioni di carattere oggettivo, il Regolamento in oggetto introduce altresì restrizioni di natura soggettiva. Invero, determinate entità e soggetti privati ovvero gli importatori e gli utilizzatori finali di Paesi terzi che dovessero tenere un comportamento ostativo nei confronti delle autorità cinesi in sede di controlli sull’utilizzatore o sulla destinazione finale dei beni, saranno listati.

Quanto alla portata extraterritoriale della normativa, il Regolamento potrebbe trovare applicazione anche rispetto ai beni “dual use” riesportati che siano di origine cinese e che, ancorché fabbricati all’estero, contengano o incorporino beni a duplice uso originari della Cina o siano stati fabbricati sulla base della tecnologia cinese.

Le implicazioni della normativa in parola sono ancora del tutto prognostiche, così come le risposte che opporranno i Paesi terzi alle restrizioni imposte.

Certamente, però, gli operatori economici sono richiesti di adempiere a diversi oneri, sintetizzabili come segue:

• Classificare le merci con il sistema alfanumerico;
• Operare il raffronto con l’elenco aggiornato di beni qualificati dal Regolamento cinese quali “dual use”;
• Incrementare ed affinare i processi di conformità dei prodotti nonché effettuare una valutazione attenta dei rischi;
• Presentare istanza per l’ottenimento della licenza, previamente individuando quella applicabile al caso concreto.

E’ necessario quindi che le imprese si attivino sin da subito per garantire la conformità alla normativa cinese, pena l’irrogazione di pesanti sanzioni amministrative pecuniarie, oltre alla confisca dei beni.

LA RISPOSTA DEGLI STATI UNITI E LA CONTRORISPOSTA CINESE

Expectandum erat, direbbero i latini!

Ebbene, la risposta degli Stati Uniti non ha tardato ad arrivare.

Numerose sono, infatti, le società cinesi del settore hi-tech (con particolare riferimento ai semiconduttori) che lo scorso lunedì 2 dicembre sono state listate e verso le quali sono state introdotte, in ragione di un asserito pericolo per la sicurezza nazionale statunitense, importanti limitazioni e gravosi divieti all’esportazione.

Tuttavia, niente scacco matto!

Pechino si prepara a rispondere bloccando l’esportazione verso gli USA di beni quali il gallio, il germanio, l’antimonio ed altri metalli che assumono un ruolo cardine nell’industria della difesa, qualificandoli, pertanto, come beni “dual use”.

Trattasi di materie prime di fondamentale importanza nell’ambito di diverse tecnologie, tra cui la produzione di microchips, cavi di fibra ottica, celle solari, led, sistemi di difesa anche missilistica e rispetto alle quali la Cina riveste senz’altro il ruolo di principale produttore.

Il rieletto Presidente degli Stati Uniti, Donald Trump, ha già annunciato che le restrizioni verso la Cina saranno ulteriormente intensificate.

Cosa aspettarsi, dunque, quando il magnate americano sarà ufficialmente insediato (nuovamente) alla Casa Bianca?

I.T.V. – ATTO AUTONOMAMENTE IMPUGNABILE EX ART. 19 D.LGS. N. 546/1992 – CORTE DI CASSAZIONE CIVILE – SENTENZE N. 21757 E 21760 DD. 01/08/2024

Si segnalano le omofone sentenze in epigrafe indicate, con le quali la Suprema Corte di Cassazione ha avuto modo di pronunciarsi sulla questione della autonoma impugnabilità ex art. 19 del D.Lgs. n.546/1992 delle I.T.V. (Informazioni Tariffarie Vincolanti).

Come noto, le I.T.V., previste e disciplinate dal Regolamento UE del Consiglio n. 952 del 2013, contenente il Codice doganale dell’Unione (CDU), ratione temporis applicabile ai giudizi de quibus, sono decisioni amministrative con le quali, su richiesta degli operatori interessati, le autorità doganali degli Stati membri dell’Unione attribuiscono la classificazione doganale ad una determinata merce con l’assegnazione del relativo codice di Nomenclatura Combinata (NC) o TARIC.

Specificatamente, l’art. 33, par. 2, del CDU precisa che le decisioni ITV “sono vincolanti (..) per il destinatario della decisione, nei confronti delle autorità doganali, soltanto a decorrere dalla data in cui riceve o si ritiene che abbia ricevuto notifica della decisione”.

Si tratta, quindi, come osserva la Corte, “di decisioni che hanno piena efficacia giuridica su tutto il territorio dell’Unione e vincolano non solo le autorità doganali dell’UE a riconoscere al richiedente dell’ITV il codice tariffario ivi indicato in ordine alla merce per la quale la decisione è stata rilasciata, per tutte le operazioni successive al suo rilascio, ma anche il destinatario della ITV ad utilizzarla a decorrere dalla data in cui la riceve o si ritiene che l’abbia ricevuta.

L’operatore richiedente, pertanto, non può discostarsi dalla classificazione indicata dall’amministrazione in relazione alla merce successivamente importata, se non alla condizione di esporsi ad un avviso di rettifica da parte dell’ADM, ove il codice di classificazione da lui indicato nelle relative operazioni doganali risulti diverso rispetto a quello risultante dalla classificazione contenuta nella ITV”.

Su tali premesse, il Supremo Collegio arriva a sconfessare la tesi dell’ADM – peraltro avallata anche dai giudici di merito – secondo cui sarebbe difettato, nei casi in trattazione, un concreto interesse ex art. 100 c.p.c. della Società contribuente, la quale invero, in nessuna delle bollette d’importazione – successivamente oggetto di ripresa a tassazione – aveva mai dichiarato la specifica I.T.V. rilasciata dall’Agenzia su propria correlata richiesta: in pratica, secondo il ragionamento dell’Agenzia, poiché la I.T.V. non era stata dichiarata nelle bollette d’importazione, la Società contribuente avrebbe potuto vantare “esclusivamente un interesse ad avvalersi, in futuro, della I.T.V.”; inoltre, secondo la tesi erariale, l’I.T.V. “si deve classificare più come atto amministrativo a discrezionalità tecnica che come atto tributario direttamente incidente sulla posizione fiscale del contribuente”, seguendo – con ciò – il regime di impugnabilità degli atti amministrativi.

La Corte – segnatamente – ha inteso dare continuità all’orientamento già espresso con precedente pronuncia n.19998 del 24.07.2019, la quale ha ritenuto autonomamente impugnabile dal contribuente la ITV rilasciata dall’autorità doganale, anche se non rientrante tra gli atti tassativamente elencati dall’art. 19 del D.Lgs. n. 546/1992, “in quanto detta decisione, manifestando la volontà dell’Amministrazione in ordine all’aliquota daziaria applicabile in relazione ad un determinata merce, costituisce una precisa manifestazione della pretesa tributaria esercitata dalla medesima in relazione al prodotto importato.

Ne consegue che la società contribuente aveva un interesse qualificato, ai sensi dell’art. 100 cod. proc. civ., ad impugnare un atto che, proprio per il suo carattere vincolante, era direttamente lesivo del diritto dedotto in giudizio, avendo la ITV l’effetto di incidere su tutte le operazioni successive al suo rilascio con riferimento alla stessa merce per la quale la decisione è stata rilasciata.

Sul punto era, pertanto, irrilevante che le ITV fossero state o meno utilizzate per le specifiche operazioni per le quali erano state richieste, essendo le stesse vincolanti anche per le altre operazioni che la società avrebbe effettuato successivamente, non avendo questa altri strumenti a disposizione per eliminarle”.

D’altronde, il Collegio non ha potuto che osservare come “in tema di contenzioso tributario, questa Corte ha più volte affermato che l’elencazione degli “atti impugnabili”, contenuta nell’art. 19 del D.Lgs. n. 546 del 1992, pur dovendosi considerare tassativa, va interpretata in senso estensivo, sia in ossequio alle norme costituzionali di tutela del contribuente e di buon andamento della Pubblica Amministrazione, che in conseguenza dell’allargamento della giurisdizione tributaria operato con la legge n. 448 del 2001. Ciò comporta la facoltà di ricorrere al giudice tributario avverso tutti gli atti adottati dall’ente impositore che, con l’esplicitazione delle concrete ragioni (fattuali e giuridiche) che la sorreggono, porti, comunque, a conoscenza del contribuente una ben individuata pretesa tributaria, senza necessità di attendere che la stessa, ove non sia raggiunto lo scopo dello spontaneo adempimento cui è naturaliter preordinata, si vesta della forma autoritativa di uno degli atti dichiarati espressamente impugnabili dal citato art. 19 del D.Lgs. n. 546 del 1992 (Cass. 11/02/2015, n. 2616; Cass. 11/05/2012, n. 7344; Cass. 25/02/2009, n. 4513; Cass. 08/10/2007, n. 21045)”.

L’Informazione Vincolante in materia di Origine costituisce uno strumento di fondamentale importanza per gli operatori economici.

Invero, trattasi di una Decisione, vincolante per il titolare e per le autorità doganali, attraverso la quale viene determinata l’origine preferenziale o non preferenziale delle merci ottenendo altresì un’indubbia semplificazione delle operazioni doganali.

Le fonti normative che regolano lo strumento in oggetto si rinvengono agli articoli 22-37 del Regolamento UE 952/2013 (CDU), agli articoli 7 bis-22 del Regolamento Delegato (UE) 2015/2446 e agli articoli 8-23 del Regolamento Esecuzione (UE) 2015/2447.

Le fasi implicate nel procedimento volto al rilascio della IVO sono le seguenti:

• Fase preliminare di studio approfondito ed attento delle tecniche di lavorazione e trasformazione della merce oggetto della successiva istanza, al fine di pervenire ad una corretta classificazione doganale;
• Fase di presentazione dell’istanza alle autorità doganali competenti;
• Fase istruttoria di trattazione della domanda;
• Fase conclusiva di rilascio della Decisione vincolante nella sussistenza dei relativi presupposti e requisiti normativamente prescritti.

Ebbene, recentemente, il legislatore europeo ha ritenuto opportuno intervenire in modificazione delle norme sostanziali e procedurali che regolano l’IVO. Tali modifiche entreranno in vigore a partire dal prossimo 1° Ottobre 2024.

Di seguito vengono analizzate brevemente le principali novità, anche alla luce della Circolare ADM n. 18/2024 dello scorso 8 Luglio 2024.

*

Sotto il profilo soggettivo, è doveroso rammentare che la Decisione IVO rientra tra le Decisioni adottate dall’autorità doganale su richiesta del soggetto (persona fisica, giuridica o associazione di persone purché dotata di capacità di agire) titolare di un interesse a tal fine, per tale intendendosi un soggetto capace di garantire l’adempimento dell’obbligo di utilizzo dell’IVO.

Il richiedente è normalmente stabilito nel territorio doganale dell’Unione Europea. Al contempo e per espressa previsione normativa, nulla osta a che l’istanza sia presentata da un soggetto stabilito al di fuori del territorio doganale dell’Unione Europea, a condizione che lo stesso abbia previamente ottenuto la registrazione obbligatoria (a seguito della quale viene attribuito uno specifico codice EORI) o, in alternativa, abbia nominato un rappresentante doganale – diretto o indiretto – stabilito nel territorio doganale dell’Unione Europea.

Per quanto concerne la fase preliminare di studio, si rileva che essa riveste un ruolo indefettibile e fondamentale ai fini della corretta classificazione doganale della merce e, dunque, ai fini della corretta attribuzione dell’origine. Nel caso di dubbi o incertezze, il richiedente dispone di un ulteriore strumento denominato Informazione Tariffaria Vincolante (ITV).

Conclusasi la fase preliminare di studio, il richiedente o il suo rappresentante doganale presenta l’istanza all’autorità doganale competente dello Stato membro in cui lo stesso è stabilito o a quella dello Stato membro in cui l’informazione deve essere utilizzata.

Dal 1° Ottobre 2024, l’istanza dovrà essere presentata presso l’Ufficio Origine e Valore della Direzione Dogane e solo tramite l’apposito formulario (allegato alla circolare n. 18/2024 dell’ADM), firmato digitalmente e trasmesso via e-mail oppure sottoscritto con firma autografa, scansionato e trasmesso via PEC.

Le domande mancanti della firma, digitale o autografa, non saranno accettate.

La sottoscrizione dell’istanza rappresenta esplicita accettazione delle informazioni ivi riportate nonché la registrazione delle stesse nella Banca Dati della Commissione Europea.

Il modello di domanda dell’IVO deve essere compilato in ogni sua parte evitando, salvo casi particolari, il rinvio ad allegati ed ulteriori documenti.

Nello specifico, i campi la cui compilazione è richiesta sono i seguenti: richiedente; titolare; paese di origine e classificazione delle merci ai fini della nomenclatura doganale; denominazione commerciale della merce; quadro giuridico; giustificazione della dichiarazione di origine; descrizione della merce e del procedimento che ha conferito il carattere originario; campionatura di supporto; documentazione di supporto; informazioni supplementari; sottoscrizione del richiedente.

Non saranno accettate domande compilate parzialmente o contenenti informazioni incomplete.

Quanto alla fase istruttoria del procedimento, l’Ufficio Origine e Valore della Direzione Dogane procede senza indugio ed in ogni caso entro 30 (trenta) giorni dalla data di ricevimento dell’istanza, alla trattazione preliminare della domanda. In questa fase è verificata la sussistenza dei requisiti di ricevibilità dell’istanza e, dunque, la correttezza e completezza formale delle informazioni ivi riportate. L’Ufficio può, se lo ritiene, chiedere integrazioni al richiedente, chiamato a renderle entro e non oltre il termine di 30 (trenta) giorni dalla richiesta.

Al termine della fase preistruttoria e nella sussistenza dei requisiti, la domanda viene accettata. La data di accettazione corrisponde alla data di presentazione della domanda, dalla quale decorre il termine di 120 (centoventi) giorni entro il quale il procedimento deve concludersi.

Il provvedimento di rigetto dell’istanza deve essere comunicato al richiedente, in conformità all’obbligo di motivazione. Al contempo, il silenzio vale come assenso.

La fase istruttoria è di competenza dell’Ufficio Origine e Valore della Direzione Dogane di concerto con l’Ufficio delle Dogane territorialmente competente, il quale è tenuto a comunicare, entro il termine di 30 (trenta) giorni dalla richiesta, gli esiti di eventuali controlli analitici delle merci, la pendenza o l’intenzione di avviare un procedimento di revisione dell’accertamento; la pendenza di eventuali ricorsi avverso l’accertamento nonché ogni altro elemento utile ai fini dell’istruttoria e della decisione.

Il procedimento si conclude con la Decisione dell’autorità competente, adottata senza il contraddittorio preventivo e notificata al richiedente entro il termine normativamente prescritto di 120 (centoventi) giorni dalla data di accettazione della domanda. Quando trattasi di soggetto AEO, l’Agenzia si impegna definire l’istanza entro il termine di 60 (sessanta) giorni decorrenti dall’accettazione.

Se l’Ufficio ritiene di non riuscire a rispettare i termini anzidetti dovrà darne preventivamente comunicazione al richiedente, indicandone i motivi e la scadenza del termine prorogato che, in ogni caso, non può superare i 30 (trenta) giorni.

La decisione esplica la sua efficacia giuridica e diviene vincolante per il titolare e per le autorità doganali dalla data in cui il richiedente riceve il provvedimento o si presume l’abbia ricevuto. Da tale data decorre altresì il termine di validità della decisione, pari a tre anni.

Dal 1° Ottobre 2024, la IVO sarà notificata via PEC al richiedente e all’Ufficio delle Dogane territorialmente competente.

Una volta rilasciate, le IVO non possono essere modificate. Tuttavia, potranno essere revocate e/o annullate, in presenza di determinate condizioni, da parte dell’autorità doganale emittente.

Il titolare della Decisione ha diritto di proporre ricorso avverso la Decisione dell’autorità doganale e richiedere la concessione del c.d. “periodo di grazia”, per tale intendendosi la possibilità di utilizzare l’IVO per un periodo ulteriore successivo alla scadenza, alla revoca o all’annullamento della Decisione. In ogni caso, tale uso esteso non può protrarsi oltre i 6 (sei) mesi.

Il Regolamento (UE) 2023/1542 avente ad oggetto la normativa in materia di batterie e di rifiuti di batterie, pubblicato in GUUE il 3 Maggio 2024 ed adottato, in ossequio agli articoli 114 e 192 paragrafo 1 del Trattato sul funzionamento dell’Unione Europea, con abrogazione della precedente direttiva 2006/66/CE, si pone l’obiettivo di garantire un approvvigionamento sicuro e sostenibile del litio favorendo l’efficienza e la circolarità della supply chain.

L’atto normativo in questione rientra nella più ampia azione esercitata dalle Istituzioni Europee e dagli Stati membri nel contesto del “Critical Raw Materials Act”, quale volto a concretizzare l’accesso sicuro e sostenibile alle materie prime. Ciò è senz’altro dovuto al fatto che il litio è un minerale la cui commercializzazione risulta di vitale importanza per l’economia dell’Unione Europea, con particolare riferimento all’industria delle auto elettriche e dei sistemi di accumulo di fonti rinnovabili. Statisticamente, infatti, si prevede un incremento della domanda di litio di circa dodici volte entro il 2030 e di circa ventuno entro il 2050.  Non solo. Il litio ricopre un ruolo strategico nella transizione energetica e ciò spiega la sua inclusione altresì nel c.d. “Green Deal europeo”.

Particolare attenzione destano, in questa sede, le prescrizioni gravanti principalmente su fabbricanti ed importatori.

Anzitutto, sembra opportuno rilevare che, ai sensi del Considerando n. 10 del Regolamento de quo “per affrontare l’intero ciclo di vita di tutte le batterie immesse sul mercato dell’Unione è necessario stabilire requisiti armonizzati di produzione e commercializzazione, comprese procedure di valutazione della conformità, nonché requisiti che tengano pienamente conto della fase finale del ciclo di vita delle batterie”. A ciò, si aggiungano numerosi requisiti in termini di sostenibilità, sicurezza ed etichettatura, “a prescindere dal fatto che una batteria sia incorporata in apparecchi, mezzi di trasporto leggeri o altri veicoli o altrimenti aggiunta ai prodotti, o che una batteria sia immessa sul mercato o messa in servizio separatamente nell’Unione” (cfr. Considerando n. 11, Regolamento (UE) 2023/1542). Una certa rilevanza viene riservata all’onere di trasparenza nei confronti del consumatore, estrinsecato per il tramite dell’adempimento di obblighi comunicativi-informativi.

Su questa scia, nonché in conformità all’articolo 96 del Regolamento, a partire dal 18 Agosto 2024 entreranno in vigore l’articolo 17 del Regolamento, rubricato “Procedure di valutazione della conformità” – ad eccezione del paragrafo 2– ed il Capo VI del Regolamento, rubricato “Obblighi degli operatori economici diversi da quelli di cui ai Capi VII e VIII”. Trattasi, per lo più, di obblighi posti in termini di “valutazione della conformità delle batterie [immesse sul mercato] ai requisiti di cui agli articoli 6, 9,10, 12, 13 e 14”, da adempiersi in ossequio alle procedure di cui all’articolo 17 sopra menzionato. Altresì, trovano applicazione a far data dal 18 Agosto 2024 il limite della concentrazione in peso di Piombo (limite dello 0,01%) nonché l’indicazione di dati aggiornati sullo stato di salute e di vita della batteria.

Ebbene, ai sensi e per gli effetti del Considerando n. 11, una batteria si considera immessa sul mercato quando “[…] è stata messa a disposizione per la prima volta sul mercato dell’Unione, essendo fornita dal fabbricante o dall’importatore per la distribuzione, il consumo o l’uso nell’ambito di un’attività commerciale, a titolo oneroso o gratuito”.

Ne consegue che “le batterie immagazzinate nell’Unione da distributori, compresi rivenditori, grossisti e servizi vendite dei fabbricanti, prima della data di applicazione dei pertinenti requisiti [di cui al Regolamento oggetto della disamina] non sono tenute a soddisfare tali requisiti” (cfr. Considerando n. 11, Regolamento (UE) 2023/1542).

La responsabilità per la conformità della batteria grava in capo al fabbricante e la procedura per la valutazione di conformità, effettuata da un Organismo notificato dello Stato membro ove ha sede il soggetto obbligato è suddivisa per c.d. “moduli”, di cui all’articolo 17 del Regolamento.

Qualora la batteria abbia un’origine non unionale – il che, si ha nella maggior parte dei casi– gli obblighi normativamente posti a carico del fabbricante, si considerano quali gravanti in capo agli importatori.

Se l’Organismo notificato ritiene che il bene sia conforme, conclude la valutazione con l’emissione di un Certificato di conformità UE, redatto conformemente all’Allegato IX, con indicazione del “modulo” applicato e tradotto in tutte le lingue ufficiali dei Paesi membri nei quali la batteria verrà distribuita. Successivamente, al prodotto andrà apposta la marcatura CE, la quale dovrà essere visibile, leggibile, indelebile ed accompagnata dal numero identificativo dell’Organismo notificato che ha proceduto alla valutazione.

Il fabbricante – o chicchessia il soggetto obbligato, a seconda dei casi– è tenuto a conservare tutta la documentazione per almeno dieci anni dalla data dell’ultima vendita.

Nell’ambito della diligenza prescritta, rientra altresì il dovere di monitorare che il processo produttivo rimanga il medesimo descritto nella scheda tecnica del prodotto trasmessa all’Organismo notificato ai fini della certificazione.

Il prodotto e la documentazione di accompagnamento devono riportare anche i dati del soggetto che immette sul mercato il bene.

A partire dal 18 Agosto 2024, pertanto, potranno essere importate le pile a condizione che siano rispettate le condizioni ed i requisiti ut supra meglio specificati.

Si segnala che, progressivamente, entreranno in vigore nuovi obblighi di cui all’articolo 13 del Regolamento.  

Infine, le batterie immagazzinate nell’Unione prima del 18 Agosto 2024 possono essereimmesse sul mercato fino ad esaurimento scorte.

Soppressione di dazi e contingenti

Parte seconda

Sulla scia della cooperazione internazionale tesa alla promozione di forme di interscambio e dell’Accordo UE- Nuova Zelanda, lo scorso 1 Luglio 2024 entrava in vigore l’Accordo di Partenariato Economico tra l’Unione Europea e la Repubblica del Kenya, sottoscritto il 18 dicembre 2023 con la cerimonia di firma tenutasi a Nairobi.

Che la si voglia chiamare sfida o ambizione, l’Accordo rappresenta, senza dubbio alcuno, un approdo importante nell’ambito della politica commerciale unionale e della cooperazione internazionale, in ossequio all’articolo 207 del Trattato sul funzionamento dell’Unione Europea.

I negoziati tra l’Unione Europea e la Comunità dell’Africa orientale (EAC) partirono nel –ormai, lontano– mese di Giugno 2002 e si conclusero nell’Ottobre 2014. Eccezion fatta per la Repubblica del Kenya che procedette alla firma e ratifica nel Settembre 2016, conformemente al principio della geometria variabile, gli altri Stati membri EAC non hanno, ad oggi, provveduto in tal senso.

Tra gli scopi perseguiti con la partnership UE-Kenya vi è senz’altro la volontà, da un lato, di rafforzare lo sviluppo economico del Paese trainante l’economia dell’Africa orientale migliorando le condizioni di acceso al mercato UE delle merci ivi originarie e, dall’altro, di intensificare le relazioni commerciali attualmente esistenti tra le parti attraverso la liberalizzazione progressiva e graduale del mercato per le merci originarie dell’Unione Europea.

Ai fini dell’attuazione dell’Accordo, le parti si impegnano a concludere i negoziati entro cinque anni dall’entrata in vigore, ai sensi e per gli effetti dell’articolo 3 rubricato “Clausola di revisione a tempo”, informandosi ai princìpi cardine del commercio e sviluppo sostenibile: protezione del clima e dell’ambiente; tutela dei diritti dei lavoratori e principio di trasparenza nella risoluzione delle controversie.

Posta questa breve premessa, ciò che desta maggior interesse in questa sede è senz’altro il fatto che, per effetto della partnership, le merci originarie dell’UE e della Repubblica del Kenya godranno reciprocamente di condizioni di accesso al mercato in esenzione dazi e contingenti, in una prospettiva sicura, di lungo periodo e prevedibile, nel rispetto delle modalità previste dall’Accordo stesso, ai sensi e per gli effetti dell’articolo 5, paragrafo 2, lettera a). Per la definizione di merce originaria, si rinvia all’articolo 9 dell’Allegato I.

Le merci ricomprese nell’agevolazione daziaria e tariffaria sono elencate nell’Allegato II dell’Accordo e sono classificate secondo la nomenclatura tariffaria di ciascuna parte, in ossequio alla convenzione internazionale sul sistema armonizzato di designazione e codificazione delle merci (SA).

Sembra opportuno evidenziare, inoltre, che se per i beni di cui all’Allegato II a), la soppressione è prevista contestualmente all’entrata in vigore dell’Accordo, per le merci di cui all’Allegato II, lettere b) e c), i dazi verranno progressivamente azzerati, nel termine di quindici anni decorrenti dall’entrata in vigore. 

E’ fatta salva la c.d. “clausola di standstill”, di cui all’articolo 12 dell’Accordo, la quale, al paragrafo 2, prevede espressamente che le parti “possono decidere in seno al Consiglio APE di modificare il livello dei dazi doganali”, in conformità dell’articolo 24 dell’Accordo G.A.T.T. del 1994.

Si noti, infine, che per quanto concerne i beni di cui Allegato II lettera d), a contrariis, si esclude la soppressione del dazio, anche in termini di progressione temporale.

Soppressione di dazi e contingenti

Premessa

Gli Economic Partnerships Agreements sono trattati internazionali stipulati tra due o più Stati al fine di promuovere l’interscambio in godimento reciproco di agevolazioni in termini di tassazione e semplificazioni doganali. A tutela degli Stati terzi, gli Accordi devono informarsi al principio di non discriminazione.  

La massima espressione della cooperazione internazionale che si realizza per il tramite di questi strumenti normativi è la creazione di una zona di libero scambio, per tale intendendosi un’area nell’ambito della quale non vengono applicati i dazi e sono – quantomeno, tendenzialmente- assenti le barriere tariffarie.

È opportuno evidenziare che gli Accordi commerciali non istituiscono un’unione doganale parificabile a quella dell’Unione Europea. Giammai, infatti, implicano l’adozione di un’unica tariffa doganale o di una comune politica doganale e commerciale nei confronti degli Stati terzi.  

Ad onor del vero, tuttavia, queste forme di partnership creano una stretta cooperazione doganale in merito alle regole sull’origine, alle relative procedure volte a contrastarne l’elusione nonché in materia di controlli.

Ebbene, in seno all’Unione Europea gli Accordi di libero scambio sono conclusi, in ossequio all’articolo 207 del Trattato sul funzionamento dell’Unione Europea, principalmente con la finalità di rafforzare le reciproche relazioni economiche, ampliare gli investimenti e gli scambi, ridurre le barriere, favorire lo sviluppo e la sicurezza del mercato nonché accrescere la competitività delle imprese a livello internazionale.

Recentemente, l’Unione Europea ha concluso tali accordi con la Repubblica del Kenya e la Nuova Zelanda.

ECONOMIC PARTNERSHIP AGREEMENT TRA L’UNIONE EUROPEA E LA NUOVA ZELANDA

Parte prima

Era il 30 Giugno 2022 quando si concludevano i 12 cicli negoziali, durati quattro anni, tra l’Unione Europea e la Nuova Zelanda finalizzati alla stipulazione dell’Accordo di libero scambio entrato in vigore lo scorso 1 Maggio 2024.

Con l’entrata in vigore dell’Accordo sono contestualmente venuti meno i dazi su tutte le merci dell’Unione Europea esportate in Nuova Zelanda, ivi compresi quelli applicati ai prodotti alimentari, alle bevande ed ai prodotti industriali.

Sono eliminati o comunque sensibilmente ridotti i dazi all’importazione applicati ai beni neozelandesi importati nell’Unione Europea.

Altresì, i contingenti tariffari hanno subito un innalzamento delle rispettive soglie.

Per effetto della partnership, si stima che le esportazioni dall’Unione Europea alla Nuova Zelanda e gli investimenti possa subire, nel corso di un solo decennio, un aumento rispettivamente di circa il 30% e di circa l’80%.

Quale fautore nella previsione di obblighi sanzionabili aventi ad oggetto il commercio e lo sviluppo sostenibile, l’Accordo è anche definito “gold standard”, quasi a voler sottolineare la natura ambiziosa del progetto sotteso.

Invero, il Capo 19 è riservato alla normazione dei tre pilastri della sostenibilità imprenditoriale: sviluppo economico, sviluppo sociale e protezione dell’ambiente, pur riconoscendo a ciascuna parte il diritto di legiferare in materia, definendo in autonomia le proprie politiche e priorità.

A tal fine, le parti possono fissare dei livelli propri di protezione interna, purché essi siano appropriati e si informino ai princìpi di cui agli accordi e alle norme internazionali menzionate ed a cui viene fatto rinvio espresso.

Il Capo 3 dell’Accordo è, invece, riservato alle regole sull’origine delle merci. Essoprescrive che, ai fini dell’applicazione del trattamento tariffario preferenziale, i beni si considerano originari dell’altra parte purché ivi interamente ottenuti o prodotti a partire da materiali originari oppure ogniqualvolta, sebbene incorporino materiali non originari, soddisfino in ogni caso le prescrizioni in materia di cui all’Allegato 3-B.

Non solo. Per quanto concerne la regola del cumulo, l’articolo 3.3 paragrafo 1 dell’Accordo sancisce che “un prodotto originario di una parte è considerato originario dell’altra se utilizzato come materiale nella produzione di un altro prodotto in tale altra parte”.

In termini di documentazione necessaria ai fini dell’origine, è sufficiente l’autocertificazione da parte delle aziende.

La verifica dell’origine avviene di concerto tra gli importatori e le autorità doganali locali e, se del caso, con la cooperazione delle autorità doganali UE e neozelandesi.

Nonostante l’Accordo, è ammesso l’utilizzo di strumenti di c.d. “difesa commerciale”, quali i dazi antidumping, misure di salvaguardia globali e anti-sovvenzioni. Al contempo, laddove si verifichi un aumento delle importazioni preferenziali tale da causare o minacciare gravi danni all’economia nazionale, troveranno applicazione le misure di salvaguardia bilaterali.

L’Accordo, infine, delinea specifiche misure sanitarie e fitosanitarie, dei sistemi alimentari sostenibili, della tutela degli animali, l’eliminazione delle barriere tecniche al commercio di prodotti appartenenti ad altri mercati, della liberalizzazione degli investimenti e commercio dei servizi, del commercio digitale, del movimento dei capitali e delle misure di salvaguardia temporanee, degli appalti pubblici, della condotta anticoncorrenziale, dei sussidi, delle imprese statali, della proprietà intellettuale, dell’inclusione nell’ambito applicativo dell’Accordo dei prodotti Maori, delle piccole e medie imprese, del settore dell’energia e delle materie prime nonché della risoluzione delle controversie che potrebbero sorgere in merito all’interpretazione ed applicazione delle disposizioni contenute nell’Accordo stesso.

In ultimo, si segnala che le parti si impegnano a scambiarsi periodicamente informazioni in merito allo stato di avanzamento nell’attuazione delle già menzionate finalità.

LE NUOVE MODALITA’ DI ADEMPIMENTO DELL’OBBLIGO DICHIARATIVO NEL TRAFFICO MARITTIMO

Ai sensi dell’articolo 3 del D. Lgs. 195/2008 e dell’articolo 3 del Regolamento UE 2018/1672, la movimentazione di denaro contante (per tale intendendosi: valuta, strumenti negoziabili al portatore, beni utilizzati come riserve altamente liquide di valore e carte prepagate), in entrata o in uscita dal territorio dell’Unione Europea o nazionale e di importo pari o superiore ad Euro 10.000,00 implica l’obbligo, gravante su chiunque, di effettuare la dichiarazione valutaria all’Agenzia delle Dogane.

Lo scopo perseguito dal legislatore attraverso l’introduzione di una siffatta previsione normativa consiste nel completare il quadro giuridico esistente nell’ambito della prevenzione del riciclaggio e del finanziamento al terrorismo.

Con riferimento all’obbligo suddetto, a partire dallo scorso 3 Giugno 2024, l’Agenzia delle Dogane, con la circolare n. 15/2024, ha introdotto nuove modalità operative con specifico riferimento al traffico commerciale marittimo, crocieristico e della nautica da diporto.

In tale ambito occorre tuttavia distinguere la dichiarazione valutaria in relazione alla presenza o meno di operazioni di imbarco o sbarco del denaro contante di importo pari o superiore a Euro 10.000. Infatti, a seconda che si rientri nell’una o nell’altra ipotesi, le modalità di presentazione della dichiarazione valutaria cambiano.

Ordunque, in assenza di operazioni di imbarco o sbarco, è oggi consentito presentare la dichiarazione valutaria del denaro contante, tenuto nelle c.d. “casse di bordo” o comunque nella disponibilità dei passeggeri, tramite PEC. L’adempimento dichiarativo deve avvenire preventivamente, ossia prima dell’attraversamento della frontiera, e presso l’Ufficio delle Dogane territorialmente competente.

Stante l’impossibilità di riscontrare nell’immediato l’esattezza degli estremi indicati dal soggetto obbligato, non è prevista alcuna convalida da parte dell’Ufficio ricevente.

L’ADM precisa altresì che l’ambito applicativo delle semplificazioni nel settore crocieristico, di cui alla nota prot. 289098/TU datata 1 Giugno 2023, è ampliato al traffico marittimo commerciale e al settore della nautica da diporto. Pertanto, qualora vi siano sistemi di contabilizzazione e monitoraggio delle consistenze di cassa e/o di bordo, tanto sofisticati quanto quelli tipicamente utilizzati nel settore crocieristico, la dichiarazione valutaria dovrà essere accompagnata dal prospetto riepilogativo di cassa. Tramite il prospetto suddetto, sarà possibile verificare la rispondenza tra il dichiarato ed i flussi effettivi ivi registrati. Si esclude l’obbligatorietà della produzione del prospetto qualora si tratti di imbarcazioni/natanti da diporto e quando il denaro sia trasportato da persone fisiche presenti a bordo.

Al contempo, l’Agenzia precisa che qualora siano effettuate operazioni di imbarco o sbarco del denaro contante per un importo pari o superiore ad Euro 10.000,00, resta fermo l’obbligo di presentare fisicamente la dichiarazione valutaria presso l’Ufficio doganale competente affinché questi proceda al deposito ed alla registrazione.

A titolo esemplificativo, ma non esaustivo, tra i soggetti obbligati troviamo: i comandanti, gli armatori di navi, di imbarcazioni commerciali, i passeggeri delle unità da diporto, ovvero i soggetti da questi delegati (es. agente raccomandatario marittimo), nonché ogni altro passeggero presente a bordo dei suddetti mezzi.

Per quanto concerne i controlli, su richiesta delle autorità, il denaro contante di cui alla dichiarazione valutaria dovrà essere messo materialmente a disposizione. I controlli saranno effettuati di concerto con il Comandante/Armatore e con l’ausilio della strumentazione tecnica, presso i locali da quest’ultimo messi a disposizione.

In ultimo, si segnala che nelle ipotesi di approdo e sbarco in fasce orarie di non operatività degli Uffici, è prescritto l’obbligo di effettuare la dichiarazione preventiva a mezzo PEC all’Ufficio territorialmente competente o quello limitrofo, nell’ambito della stessa Regione, alla quale deve seguire la consegna fisica entro il primo giorno utile successivo alla data di arrivo o antecedente a quella di partenza.